Các ý kiến phần đông đang có xu hướng bài xích tác giả, họ cho rằng bài văn dùng ngôn ngữ quá cầu kỳ, "tỏ vẻ bác học" gây ra sự khiên cưỡng không phù hợp với việc phân tích 1 bài thơ giản dị đầy cảm xúc như "Sóng". Nhưng... Show
Bài văn tạo sóng dư luận khi phân tích "Sóng"Người ta diễu rằng đây là Bài văn tạo sóng dư luận khi phân tích "Sóng". Dù lúc đầu nhiều người nhầm lẫn cho rằng đây là bài văn cao điểm nhất năm nay. Nhưng thực tế đây không phải là 1 bài thi, mà là 1 bài viết có tính đóng góp của 1 gương mặt thủ khbài văn này nếu đemthi đisẽ có 1 cộng đồng của riêngTác giả Võ Lập Phúc vốn là thủ khoa Trường ĐH Sư phạm TP.HCM năm 2020, cũng đồng thời là thủ khoa toàn quốc khối D14. Bài viết của cậu đang gây tranh luận trên khắp các diễn đàn, tạo sóng dư luận không ngừng. Số đông nhận xét cho rằng ngôn ngữ của tác giả có tính triết học, trừu tượng và quá nhiều từ ngữ cầu kỳ kiểu "khoe chữ" nên đã làm mất đi hơi thở tự nhiên khiến người đọc thấy mệt. Còn chưa nói giọng văn quá già đời giống của 1 người tầm tuổi U40, trong khi thực tế là 1 cậu chàng năm trước còn học THPT. Góc nào đó nó cũng tương đồng với 1 số ý kiến khen rằng: "Bấy nhiêu tuổi mà viết được 1 bài văn như vậy là quá xuất sắc". Cách phân tích thơ có tính lý luận cao, dùng nhiều từ khó nên người ta cho rằng nó như 1 bài triết học khô khan với những từ ngữ có vẻ uyên bác, cầu kỳ khiến nhiều người đọc... "không vào".  Bài viết gây bão khi phân tích bài thơ Sóng của Xuân Quỳnh. Những từ ngữ "cầu kỳ" kiểu như thế này: Nhánh rẽ, tách chiết, tiết điệu, sự luân lưu của gió biển, sự táp gạo vào lòng cát bãi, sự bấu rễ vào lòng thi từ, nảy nở những diện mạo phát sinh, tiết điệu thơ, sự vận động chủ lưu, miền hồn, cương tỏa... Một cô giáo Văn (giấu tên) đã nhận xét: "Bài viết khuôn mẫu, mô thức, quy củ, nhưng thiếu lửa: Lửa tình yêu khi phân tích. Thiếu sự phân tích trọn vẹn về câu chữ của nhà văn, thiếu cảm phần ngữ âm. Bài viết sang trọng mực thước nhưng không đọng trong tim người được. Ngôn từ hoa mĩ nhưng thiếu những cảm xúc chân thật! Tình yêu trong bài Sóng của Xuân Quỳnh khát khao cháy bỏng lắm mà bài văn tuy dài nhưng lại thiếu lột tả được nó ra. Tuy nhiên, công sức của ác". Theo cô giáo này nếu chấm bài văn cô sẽ cho điểm 7. Cũng có ý kiến nhận xét khá thẳng thắn thế này: "Nếu bạn có thể tiết chế, kiểm soát điều này thì tốt. Bạn có khả năng thành một thiên tài. Nhưng nếu không thể tiết chế, khả năng bạn trở thành lập dị, tâm thần". Ai đó nói rằng "Như 1 bộ phim vậy... dài quá, kịch tính quá khiến người xem bị mệt. Vừa đủ thôi, nhưng đọc có cảm xúc là được!" cũng đúng. Phản đối giáo dục kiểu rập khuôn, thiếu tính sáng tạo, nhưng lại "ném đá" 1 bài văn phân tích theo hơi hướng Triết học?Tuy sự thực việc khen chê 1 bài văn trên MXH cũng là bình thường. Tuy nhiên, tâm lý số đông chúng ta vẫn là khen thì tâng lên trời, nhưng ném đá thì cho nát tan. Ở ý kiến khen nhiều người cho rằng tác giả đã sử dụng ngôn ngữ xuất sắc và bài văn này nếu đem đi thi sẽ có 1 cộng đồng của riêng nó. - Đây là 1 cậu chàng rất cầu tiến, dù đã là sinh viên nhưng vẫn sẵn sàng viết bài phân tích văn dành cho khóa dưới, cách mà nhiều người không chọn làm vì thờ ơ với thời cuộc hoặc "không rảnh". - Bài văn cũng không ngô nghê như ai đó có thể hùa theo đám đông mà cười cợt. Với cách viết như vậy dù gì cũng rất đáng khen. "Bạn ấy sử dụng những cụm từ mà một người trưởng thành, từng trải cũng phải đọc đi đọc lại. Câu từ và lập luận chững chạc và là 1 người rất chỉn chu ở tuổi mới qua 18". - Và cuối cùng hãy nghe ý kiến chân thành này: "Cả xã hội yêu cầu văn học phải được cảm nhận theo cảm quan của mỗi người, phản đối giáo dục rập khuôn hiện hành. Nhưng khi một bài văn cảm nhận mang hơi hướng triết học khác lạ, số đông liền bài xích, ném đá". Có những ý kiến nặng lời, có sự phủ định sạch trơn, có cả những lời lăng mạ... Đồng ý chúng ta cũng có thể khen chê ai đó bằng cách đóng góp ý kiến của mình. Tuy nhiên, cách đánh giá văn minh luôn là cần thiết. Văn học cũng như con người, chúng ta cũng cần chấp nhận những cá thể riêng biệtXấu, tốt vẫn có thể nêu ý kiến nhưng đừng mang lại luồng tư tưởng tiêu cực cho ai khác. Thậm chí, nó có thể gây ra áp lực cho chàng trai đã viết bài văn bằng thiện chí học hỏi với cách nghĩ, cách làm đầy tính tích cực. 1 bài văn cảm nhận theo hơi hướng Triết học bị "ném đá", có đáng không? Chúng ta chê người khác về cách sử dụng ngôn từ bằng 1 loại ngôn từ xấu xí, như thế có đúng không? Cần sử dụng ngôn từ hợp lý trong lời ăn tiếng nói hàng ngày tránh những lời nói có tính sát thương bằng những đóng góp có tính văn minh. Văn học cũng như con người, chúng ta cũng cần chấp nhận những cá thể riêng biệt. Và dù ngay cả bạn có không hài lòng về bài văn thì chàng trai này cũng là 1 người có lối sống cầu tiến, tích cực và rất ham học hỏi khi đã đóng góp 1 bài văn "khá chất" dù tính về phận sự của cậu đã hoàn thành từ mùa thi năm trước. Đó chẳng phải là 1 điều rất đáng khen ngợi hay sao?
Bài phân tích tác phẩm "Sóng" gây tranh cãi: Một bài văn không để dự thi, có khắt khe khi cả ngàn người cùng hùa nhau "ném đá"? Tranh cãi bài phân tích Sóng đầy "triết học" của thủ khoa năm 2020: Sâu sắc hay sáo rỗng?Là thủ khoa khối D14 kỳthi tốt nghiệp THPT năm 2020 với 9,75 điểm môn Ngữ văn, nam sinh Võ Lập Phúc đanggây tranh cãi khi đăng tải bài phân tích “Sóng” của tác giả Xuân Quỳnh.Mới đây, netizen xôn xao với bài làm văn theo đề thi tốt nghiệp THPT 2021 của thủ khoa toàn quốc khối D14 năm 2020 Võ Lập Phúc. Hiện Phúc đang là sinh viên khoa Lịch sử, trường ĐH Sư phạm TP.HCM. Trước đó, nam sinh đến từ An Giang nổi lên với điểm thi ĐH “đỉnh của chóp” là 29,1, trong đó môn Lịch sử và môn Ngữ văn đều đạt 9,75, môn tiếng Anh là 9,6 điểm. Hiện Lập Phúc đang là sinh viên khoa Lịch sử, trường ĐH Sư phạm TP.HCM. Ảnh: FBNV. Dù thi từ năm 2020 nhưng Phúc đã thử thực hiện câu Nghị luận văn học (5 điểm) trong đề thi ngữ Văn năm nay. Theo yêu cầu của đề, thí sinh sẽ trình bày cảm nhận về 3 đoạn thơ được trích trong tác phẩm Sóng, từ đó nhận xét về vẻ đẹp nữ tính trong thơ Xuân Quỳnh. Ngay từ phần mở bài, Phúc đã "nhập đề" với kiến thức liên quan đến triết học. Ảnh: FBNV. Trích một đoạn phân tích "ngồn ngộn" những ngôn từ hàm súc trong bài làm của Lập Phúc. Ảnh: FBNV. Ngay sau khi bài văn được đăng tải, hầu hết netizen bày tỏ sự trầm trồ ngưỡng mộ vì kiến thức sâu rộng, cách lập luận độc đáo và nhất là ngôn từ "bác học", được nhiều người nhận xét là “đậm chất triết học”. Từ những dòng đầu tiên, Lập Phúc đã đặt vấn đề đi từ khía cạnh triết học: "Nền tảng là một khái niệm đồng thời mang tính vật chất lẫn vi vật chất..." Tuy nhiên, bên dưới phần bình luận, không ít ý kiến tranh cãi về bài phân tích của nam sinh này. Trong đó chủ yếu là những ý kiến cho rằng bài văn của nam sinh tuy ngồn ngộn những từ ngữ hàm súc nhưng lại thiếu cảm xúc, khiến người đọc thấy ngộp thay vì "cảm" được tác phẩm. Tài khoản có tên viết tắt là H.T.P bình luận: “Có lẽ anh người thường nên không cảm nhận được đây là một bài văn hay. Giọng điệu riêng không có, quá lạm dụng cách viết khoa trương, khoe chữ khiến bài viết sa đà vào kể lể dài dòng mà không làm bật lên được sự mềm mại- nữ tính trong thơ của Xuân Quỳnh. Tuy nhiên em cũng phân tích khá có ý, có vốn từ rộng. Nhưng một bài văn thế này được làm mẫu cho một bài văn điểm cao sẽ khá nguy hiểm. Trước tiên, một bài văn hay phải là một bài văn đủ, đủ ý, đủ chạm, có giọng điệu riêng. Đủ ý: Cũng không hoàn toàn đủ mà nhờ những câu chữ “đao to búa lớn” đã lấp vào; giọng điệu riêng: Không có; sự mượt mà: Không có. Nói trắng ra đây là cách viết văn sáo rỗng mà bất kỳ học sinh giỏi Văn nào cũng cần tránh.” Hai trang cuối trong bài làm của nam sinh An Giang. Ảnh: FBNV. Tài khoản T.B.N cho rằng: “Khi xét về khía cạnh nội dung, bài làm của Lập Phúc vẫn có phần hơi “chênh” so với bản thân bài thơ Sóng. Bởi lẽ, thơ Xuân Quỳnh vốn gây ấn tượng với người đọc bởi giọng thơ hồn nhiên, giàu trực cảm; khát vọng tình yêu nồng nhiệt. Thế nên việc ứng dụng kiến thức triết học, ngôn từ bác học vào việc phân tích phần nào khiến bài thơ trở nên khô khan, mất đi cảm xúc ban đầu.” Chia sẻ với HHTO, cô P.T.T.N (giáo viên môn Văn đang công tác tại một trường THPT ở TP.HCM) bày tỏ, sở dĩ bài phân tích của Lập Phúc dài hơn 10 mặt giấy, một phần vì nội dung, một phần vì câu từ quá trau chuốt, có cảm giác như đang “làm duyên câu chữ mà bất chấp ý nghĩa”. Bên cạnh những bình luận bày tỏ quan điểm cá nhân, trên nhiều diễn đàn, không ít netizen chê trách, mổ xẻ bài văn bằng những từ ngữ nặng nề, nặng tính tiêu cực. Có thể thấy, đây chỉ là một bài làm cá nhân, được Lập Phúc thực hiện và đăng tải với mục đích cung cấp thêm một nguồn tham khảo. Nhiều bình luận cho rằng, netizen nên góp ý nhẹ nhàng với "chính chủ". Ảnh: Chụp màn hình. Chính vì vậy, nhiều người đã nhanh chóng giải vây, đồng thời đưa ra lời động viên, khích lệ niềm đam mê văn chương của nam sinh An Giang, nổi bật là ý kiến: “Mỗi người có hành trình lớn lên của riêng mình trong thế giới của ngôn từ, của sáng tạo và của nghệ thuật. Việc Phúc dùng những khái niệm triết học cao siêu hay lối viết học thuật lý luận không đáng bị phê phán và cười cợt như thể đó là một "abomination" (điều bị hắt hủi), một thứ kì dị. Hãy mừng cho bạn vì ở tuổi đó, bạn có một sự say mê với con từ, và bạn biết cách biến bài phân tích của mình trở thành một bài phân tích độc nhất, mang đậm phong cách cá nhân của mình nhất, trong khi rất nhiều người khác ở tuổi đó phải chờ thêm tầm 5 - 6 năm nữa mới xác định và "viết ra" được bản dạng của mình... Hãy nuôi dưỡng chứ đừng giết chết một writer (cây bút) tiềm năng trong tương lai chỉ vì bạn hành văn đúng với con người mình.” Trở lại bài làm của Lập Phúc, có thể thấy, với đề bài trình bày “cảm nhận của anh/chị về đoạn thơ trên”, sĩ tử mùa thi 2020 đã đáp ứng được phần nào yêu cầu đề, khi đưa ra cảm quan riêng của bản thân khi đọc thơ Xuân Quỳnh. Tuy nhiên, vì đã sắp trở thành sinh viên năm 2 của ĐH Sư phạm TP.HCM, trải nghiệm văn học cũng dày dặn hơn so với học sinh cấp 3, thế nên dù là góc độ nhìn nhận, suy nghĩ, nhất là cách ứng dụng triết học vào bài làm văn của anh chàng cũng khác biệt. Bên cạnh đó, vì không chịu áp lực về thời gian, thế nên anh chàng hoàn toàn có thể tự do “múa bút”, khiến bài văn chạm ngưỡng 10 mặt giấy. Nguồn: https://hoahoctro.tienphong.vn/tranh-cai-bai-phan-tich-song-day-triet-hoc-cua-thu-khoa-nam-2020-...
Xuất hiện bài thi Ngữ văn 9,75 điểm ở Hà Nội, bao giờ sẽ công bố điểm thi?
Ngày 20/7, theo nguồn tin của Tiền Phong, Hà Nội đã xuất hiện bài thi đạt 9,75 điểm môn Ngữ văn kỳ thi tốt nghiệp THPT... Bấm xem >> |
